حجت اله کریمیان - وکیل پایه یک دادگستری

حجّت اله
کریمیان

حجّت اله
کریمیان

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای اصفهان
وکیل پایه یک دادگستری

مجتبی
محمدی

مجتبی
محمدی

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای مرکز
وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی

راضـیه مصطفوی

قبول وکالت و مشاوره ترجیحاً در شیراز

راضـیه
مصطفوی

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای شیراز
وکیل پایه یک دادگستری

ناصـر
همتی

ناصـر
همتی

وکیل دادگستری تبریز
عضو کانون وکلای دادگستری
وکیل پایه یک دادگستری

محمـــد
همائی فر

محمـــد
همائی فر

وکیل دادگستری
عضو کانون وکلای خوزستان
وکیل پایه یک دادگستری

خالد
عزیزی

خالد
عزیزی

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای دادگستری
وکیل پایه یک دادگستری

مسعود
سلطانی

مسعود
سلطانی

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای خراسان
وکیل پایه یک دادگستری

بهشاد بهپوری

وکالت و مشاوره صرفاً در البرز و تهران

بهشاد
بهپوری

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای مرکز
وکیل پایه یک دادگستری

سیدحسن
موسوی

سیدحسن
موسوی

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای یزد
وکیل پایه یک دادگستری

مسعود
قـادری

مسعود
قـادری

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای اصفهان
وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی

مرضـیـه توانــگـر

قبول وکالت و مشاوره ترجیحاً در تهران

مـرضیـــه
تـوانـــگـر

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای تهران
وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی

معصــومه قِلـیــچ

قبول وکالت و مشاوره صرفا در استان یزد

معصـومه
قِلـیـــچ

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای یزد
وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی

ســـرور
ثانی نژاد

ســـرور
ثانی نژاد

وکیل پایه یک دادگستری
عضو کانون وکلای تهران
×
نام وکیلشهرشماره همراهتلفن دفتروبسایت
حجت اله کریمیاناصفهان0913210017303132347458-59www.estifa.ir
مجتبی محمدیتهران0912609575009126095750mohammadilawyer.com
راضیه مصطفویشیراز0917702741907136287723ندارد
ناصر همتیتبریز0914234799404135556574ندارد
محمد همائی فراهواز0916313123006133333485ندارد
خالد عزیزیتهران0912025802409056290371ندارد
بهشاد بهپوریالبرز0912660409002634478639ندارد
مسعود سلطانیمشهد0915200776305138404116ندارد
سیدحسن موسوییزد0913258448709132584487ندارد
مسعود قادریاصفهان0913454519503132218793ندارد
معصومه قِلیچیزد0913452080003536228852ندارد
مرضیه توانگرتهران0912005422502188707695tavangarlawyer.com
سرور ثانی نژادتهران0912435741502122350512www.asalaw.co

بهترین وکیل تهدید به بمب گذاری در اصفهان کیست؟

بهترین وکیل تهدید به بمب گذاری در اصفهان کیست؟

مقدمه ای در خصوص تهدید به بمب گذاری

در این مقاله سعی شده است تا توضیحاتی در خصوص تهدید به بمب گذاری ارائه شود. در ابتدا به تهدید به بمب گذاری در قانون مجازات اسلامی پرداخته شده و ارکان تهدید به بمب گذاری اعم از رکن قانونی، رکن مادی و رکن معنوی بررسی شده است. در ادامه به مجازات تهدید به بمب گذاری اشاره شده و در پاسخ به سوالات مکرر دوستان درباره بهترین وکیل تهدید به بمب گذاری در اصفهان نیز در انتها سعی شده تا وکیل خوب تهدید به بمب گذاری به شما معرفی شود.

ضمنا پیشنهاد می شود اگر دنبال بهترین وکیل تهدید به بمب گذاری در اصفهان هستید، ابتدا به یکی از وکلای متخصص در دعاوی تهدید به بمب گذاری وکالت در مطالعه پرونده دهید و پس از آن نظر وکیل را در خصوص نقاط قوت و ضعف پرونده بپرسید سپس در صورت تمایل به ایشان وکالت در مراحل دادرسی دهید.

تهدید به بمب گذاری در قانون مجازات

ماده ۵۱۱ «قانون تعزیرات» بر اثر گسترش أعمال تهدید آمیز نسبت به هواپیما و وسایل نقلیه مشابه تصویب شده است،

همان طور که ملاحظه می شود، عنصر مادی این جرم تهدید یا ادعا نسبت به بمب گذاری در وسایل نقلیه، و عنصر روانی آن علاوه بر سوءنیت عام، یعنی عمد در تهدید یا ادعا، عبارت از سوءنیت خاص، به شکل «قصد برهم زدن امنیت کشور»، می باشد.

بنابراین، هرگاه کسی در حال مستی یا هیپنوتیزم به طور ناخودآگاه ادعا یا تهدیدی را مطرح کند و یا قصد او از این کار نه بر هم زدن امنیت کشور بلکه مثلاً رسیدن به پرواز در ساعت مقرر باشد، مشمول ماده قرار نخواهد گرفت مگر آن که، در این حالت اخیر، بداند که در هر حال امنیت کشور بر هم خواهد خورد هرچند که هدف مستقیم وی هم این نباشد.

تفاوت تهدید با اذعا آن است که اولاً، تهدید نسبت به آینده و ادعا نسبت به گذشته است. ثانیاً، «تهدید» حتما با عملکرد خود فرد یا فرد و گروه دیگری که وی بر کار آنها کنترل دارد مرتبط است. لیکن «ادعا» لزوما چنین نیست؛ مثلاً فرد می تواند ادعا کند که دیگری، که هیچ ارتباطی با وی ندارد، هواپیمایی را بمب گذاری کرده است.

ثالثاً، هر چند تهدید می تواند هم جدی و هم تو خالی و دروغ باشد، لیکن برای شمول ماده، ادعا حتما باید کذب و عاری از حقیقت باشد، زیرا اگر کسی واقعأ بمب گذاری کرده و سپس این خبر را به گوش مسؤولان مربوطه برساند نه تنها نباید بابت این خبر دادن مجازات شود بلکه، به دلیل انصراف ارادی خود، مستحق تشویق هم خواهد بود، هرچند که اصل مجازات او بابت بمب گذاری به جای خود باقی می ماند. البته، حتی در مورد بمب گذاری نیز چه بسا همین خبردادن موجب برخورداری وی از تخفیف شود.

ماده مورد بحث نسبت به این که برای شمول جرم باید تهدید یا ادعا به چه کسی و چگونه مطرح شود ساکت است. مثلاً آیا باید این تهدید یا ادعا به دفتر خبرگزاری یا صدا و سیما با جراید یا برج مراقبت فرودگاه یا خلبان مربوطه یا دوستان و خویشان مرتکب اعلام یا این که در یک مکان عمومی یا در داخل هواپیما با صدای بلند اعلام شود؟ فرض کنید کسی که از تأخیر زیاد پرواز هواپیماهای یک شرکت هواپیمایی به شدت عصبانی . است، در هنگام رسیدن به مقصد، به کسی که به استقبال او آمده است اعلام دارد که در هفته آینده حتما یک هواپیمای آن شرکت را بمب گذاری می کند تا انتقام اتلاف وقت خود را از مسؤولین آن شرکت بگیرد.

آیا می توان چنین فردی را، حتی به فرض آن که در این تهدید کاملا جدی باشد، مشمول ماده ۵۱۱ دانست؟ علی رغم سکوت ماده، به نظر می رسد که بتوان از شرط سوء نیت خاص، که مطابق ماده برای تحقق جرم ضروری است، یعنی «قصد برهم زدن امنیت کشور و تشویش اذهان عمومی»، استنباط کرد که تهدید یا ادعا باید با کسی مطرح شود که با طرح آن به وی احتمال تحقق «قصد بر هم زدن امنیت کشور» برود.

بنابراین، پاسخ سوال فوق منفی است. لیکن، هرگاه این تهدید یا ادعا به برج مراقبت فرودگاه، دفتر خبرگزاری یا صدا و سیما، مسافران یک هواپیمای مسافربری در حین پرواز و نظایر آنها مطرح شود مرتکب می تواند مشمول ماده قرار گیرد، زیرا در این حالات تحقق قصیر خاص مرتکب عرفا و عقلا محتمل می باشد.

دو ایراد را می توان بر این ماده وارد کرد. یکی، این که چرا تنها به بمب گذاری اشاره کرده است. شاید تهدید یا ادعا در مورد انجام خرابکاری های دیگری شده و همان قدر هم نگران کننده باشد، مثل این که کسی ادعا نماید که بدنه هواپیمای در حال پروازی را دستکاری کرده یا موشکی را به سوی آن نشانه رفته است و اگر این هواپیما تا دقایقی دیگر به زمین ننشیند بر اثر تخریب هواپیما یا اصابت موشک بر آن سقوط کرده و کلیه مسافران هلاک خواهند شد.

ایراد دیگر، این که اساسا چرا شمول این جرم محدود به وسایل نقلیه شده است، در حالی که چه بسا طرح چنین تهدید یا ادعایی راجع به امکنه عمومی نگرانی و اضطراب بیشتری را ایجاد نماید، مثل این که کسی این تهدید یا ادعا را در مورد محل برگزاری نماز جمعه، محل انجام یک تظاهرات خیابانی، محل انعقاد یک نشست مردمی، ساختمان های اداری و دولتی، خیابانهای شلوغی که صدها نفر در آنجا حضور یا رفت و آمد دارند و یا محل اماکن مذهبی مملو از زیارت کنندگان، مطرح نماید.

ماده ۵۱۱، همان طور که ملاحظه شد، به «هواپیما کشتی و وسایل نقلیه عمومی» اشاره کرده است. سؤالی که در این مورد پیش می آید این است که آیا قید «عمومی» به کشتی و هواپیما نیز باز می گردد، یا تنها در مورد سایر وسایل نقلیه، مثل خودرو، به کار رفته است.

با توجه به ظاهر ماده، یعنی این که اگر منظور از هواپیما و کشتی فقط هواپیماها و کشتی های عمومی بود ذکر «وسایل نقلیه» کفایت می کرد، و با توجه به عدم استفاده از کلمه «سایر» قبل از واژه «وسایل نقلیه عمومی»، به نظر می رسد که این قید راجع به هواپیما و کشتی به کار نرفته است و این دو وسیله، به دلیل اهمیتی که دارند، حتی در صورت خصوصی بودن و مورد استفاده شخصی قرار گرفتن، تحت شمول ماده قرار می گیرند. لیکن، سایر وسایل نقلیه، مثل اتوبوس و مینی بوس و خودروهای کوچکتر، تنها در صورت عمومی بودن» تحت شمول ماده قرار خواهند گرفت.

البته منظور از عمومی، وجود مالکیت دولتی بر آنها نیست، بلکه منظور استفاده عموم از آنها می باشد. بنابراین، یک تاکسی یا مینی بوس هم، علی رغم این که متعلق به مالک شخصی آن است، به دلیل مورد استفاده قرار گرفتن برای حمل و نقل عمومی، تحت شمول ماده قرار میگیرد. همین تاکسی یا مینی بوس در یک روز تعطیل که برای بردن خانواده مالکش به گردش و تفریح مورد استفاده قرار می گیرد، دیگر وسیله نقلیه عمومی محسوب نمی شود. همین طور، چیزهایی مثل آسانسور و جرثقیل وسیله نقلیه محسوب نمی شوند.

همان طور که در متن ماده ۵۱۱ آمده است، مرتکب جرم مذکور در این ماده علاوه بر جبران خسارات وارده به دولت و اشخاص (از جمله خساراتی که بابت بازگرداندن هواپیما و تفتیش آن و استفاده از هواپیمای دیگر بابت جابجا کردن مسافران وارد شده است) به شش ماه تا دو سال حبس محکوم می گردد.

اشاره ماده به لزوم جبران خسارت، با توجه به اصول کلی حقوق جزا که از جمله در ماده ۹ «قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری، مصوب سال ۱۳۷۸، ذکر شده است، غیرضروری به نظر می رسد.

مجازات تهدید به بمب گذاری چیست؟

ماده ۵۱۱ «قانون تعزیرات»، مصوب سال ۱۳۷۵، که شبیه آن در قانون تعزیرات»، مصوب سال ۱۳۶۲، وجود نداشت و بر اثر گسترش أعمال تهدید آمیز نسبت به هواپیما و وسایل نقلیه مشابه تصویب شده است، اِشعار می دارد:

«هر کس به قصد بر هم زدن امنیت کشور و تشویش اذهان عمومی تهدید به بمب گذاری هواپیما کشتی و وسایل نقلیه عمومی نماید یا ادعا نماید که وسایل مزبور بمب گذاری شده است، علاوه بر جبران خسارات وارده به دولت و اشخاص، به شش ماه تا دو سال حبس محکوم می گردد.»

معرفی وکیل تهدید به بمب گذاری در اصفهان

در ادامه لیستی از وکلای پایه یک دادگستری که سابقه وکالت و دفاع در دعاوی تهدید به بمب گذاری را داشته اند، آورده شده است. وکلای زیر ضمن تخصص در دعاوی تهدید به بمب گذاری، بهترین دفاعیات را در محکمه از حقوق شما خواهند نمود: